历史上的西周和明朝是不是古代中最进步的?

揣摩一下题主的问题,之所以提出西周和明朝是不是最进步的问题,估计题主指的是西周出现的国人暴动引发的“共和执政”与明朝出现的“内阁制”这两个至今听起来高大上的名号吧,笔者简单就这两个情况分析下,进步与否,一目了然。

一,首先说说“西周共和”的事情,大家知道,处于奴隶社会时期的西周立国以来,一直实行的“君主制”和“分封制”。

周厉王姬胡在位时期,比较有想法,于是敢为天下先的搞了改革,改革的内容嘛,和古代众多改革大同小异,目的就是富国强兵,手段就是要收取诸侯贵族们领地的税收,于是理所当然的受到了大家的抵制,周厉王自然的处理了一批反对改革的人,贵族们又在都城民间制造舆论,国人都在说周厉王做得不对,于是周厉王又下令老百姓不准议政,“防民之口,甚于防川”的典故便来源于此。这下,都城的老百姓就在一些贵族的煽动下爆发了著名的“国人暴动”,百姓们冲进了皇宫,将周厉王赶下了台,周厉王逃到外地不敢回来,太子也差点被处死。那么这下好了,国家没有君主了,怎么办?于是大家就推出了周定公和穆公共同执政,史称“共和执政”。

那么,西周的“共和”的本质是什么,是否是国家制度的进步呢?非也,我们应该看到“国人暴动”中的“国人”到底是什么群体,是真正的全国百姓吗?是真正的农民吗?都不是,他们就是住在首都的人的群体的总称,他们中有相当数量的没落的贵族,他们代表的不是广大奴隶的利益而是贵族阶层的利益。因此,西周的“国人暴动”从本质上讲,只是一次西周贵族发动的政变而已,其后的“共和执政”方式,也只是各方贵族利益的妥协产物而已,远远谈不上时代的进步。

二,再说说明朝的“内阁制”。今天我们看新闻总会说某某国家的内阁大臣之类,那么咱们明朝的内阁又是怎么一回事呢。

最早的内阁大臣,只是皇帝的秘书,负责协助皇帝处理政务的官员,没有那么大的权利,永乐年间,内阁大臣成为了皇帝的幕僚机构,仁宗以后时期,内阁权利进一步上升,对呈报皇帝的意见由内阁草拟后再由皇帝审阅,这个期间,内阁已成为文官集团对抗皇权的桥头堡,而且内阁对国家的治理也慢慢进入正规,排在了六部之前,内阁首辅虽无宰相之名,却有宰相之权,看看一代牛人张居正就可知情。

明朝的内阁制,是文官集团与皇权专制分享权利尝试,而事实证明,这是行之有效的,即使在皇帝多年不上朝的情况下,大明朝依然可以正常运转,没有发生大的动乱,内阁制功不可没,因此,说明朝的内阁制是治国制度的一次进步,这并无不妥。




【免费】如何培养孩子思维能力【👉点击免费获取教程】
展开全文